почему это банк не получил? Вы же ему остались должны, как я понимаю? Вот и покроете долг, таким образом банк получит свою прибыль. Банку все равно КАКИМ путнм прибыль получить, уж он (банк) внакладе не останется

Вполне себе рынок. Коммунизм остался в прошлом.

ВЫ в следующий раз покупателя свяжите и в контейнер в лесу. Пока сделка не будет доведена до логического конца.
А то опять отобьют.

Мошенничества нет. Вы как получатель выгоды в данной сделки вообще не рассматривались.

Есстественно, Вы как налогоплательщик этот убыток, то есть разницу и покроете. К сожалениию.

Самые что ни на есть.

ну Вы конечно вправе считать как Вам угодно. Но! Владелец стоянки держал у себя машину, предлагал ее потенциальным покупателям... Или Вы считаете, что все это бесплатно?

Теперь я буду знать, что "слив" клиента, взятка государственному чиновнику, переоценка имущества по взятке за 2 часа - это рыночные отношения.

а где было про взятку?

с одним согласна - не пойман, не вор. Поэтому все свои сообщения подтерла, дабы не прослыть клеветником

а почему Вы думаете, что клерк за что то боролся? Клерку пофигу, главное - покрыть долг и сдать дело в архив.
Понятно, что Вы сейчас, мягко говоря, расстроены. Но, согласитесь, это Ваша ошибка - что Вы не приняли во внимание владельца стоянки. Вы должны были согласовать продажу не только с банком. Вы упустили этот момент. В результате - имеем то, что имеем.
Признайте свою ошибку, не ищите виноватых вокруг

Согласна это не мошенничество, это признаки мошеннической сделки.

Вы не полную информацию тут дали. Про оценочную стоимость не было ни слова. Вернее, о том, что она изменилась так стремительно.
Отсюда закономерный вопрос - Вы спросили у банковского служащего на каком основании оценочная стоимость в течение четырех часов снизилась на 25% ?

+ 1 к мнению Мусько

ну так Вы поинтересовались - почему она упала?